par Shehzadi NAJAF
Aux premières heures du 8 août 2026, deux câbles sous-marins traversant la zone de protection des câbles sous-marins au large de Perth, en Australie sont tombés en panne à moins de 24 heures d’intervalle. Un navire a été aperçu à proximité et des experts du secteur ont jugé ses mouvements suspects. L’incident a à peine été relayé par les médias internationaux, mais il a révélé une réalité plus profonde concernant l’état de la connectivité mondiale en 2026. L’infrastructure invisible qui transporte la quasi-totalité des données mondiales n’est plus simplement une question d’ingénierie. Elle est devenue un espace stratégique disputé.
Environ cinq cents câbles sous-marins à fibre optique sont actuellement en service au fond des océans. Ils acheminent plus de 95 % des communications internationales mondiales, ainsi que l’immense majorité des transactions financières internationales. Les satellites ne peuvent pas remplacer cette capacité. Malgré toute l’attention accordée à l’Internet reposant sur des infrastructures spatiales, le câble physique demeure l’épine dorsale dont dépendent les services bancaires, la diplomatie, le cloud computing et les communications quotidiennes. Cette dépendance fait précisément des câbles des cibles attractives, car ils sont extrêmement difficiles à protéger.
Le phénomène est désormais suffisamment connu pour avoir reçu un nom dans les cercles spécialisés : la guerre hybride sous la ligne de flottaison. En janvier 2026, les États baltes, dont la Lituanie et la Suède, ont relevé leur niveau d’alerte après une série d’incidents affectant des câbles, incitant les Philippines, Taïwan, l’Australie, les États-Unis et la Chine à renforcer à leur tour la protection de leurs réseaux sous-marins. Les analystes qui étudient cette tendance ont notamment évoqué des navires chinois observés à proximité des routes de câbles reliant Taïwan comme un élément suggérant que la coupure de câbles pourrait permettre d’imposer un coût réel à un adversaire sans franchir le seuil d’un conflit ouvert. En mer Rouge, des câbles, dont le système Asia Africa Europe 1, ont été endommagés en 2024 à la suite d’attaques houthies contre des navires commerciaux, perturbant un quart du trafic de données qui transite habituellement entre l’Asie, l’Europe et le Moyen-Orient. Aucun de ces incidents, pris isolément, ne permet de démontrer l’existence d’une campagne coordonnée. Pris dans leur ensemble, toutefois, ils témoignent d’une évolution dans la manière dont les États considèrent les infrastructures sous-marines : non plus comme de simples canalisations neutres, mais comme un levier stratégique.
La difficulté à gérer cette menace tient également au nombre limité de navires nécessaires pour réparer un câble endommagé. Les réparations reposent sur une flotte mondiale réduite et vieillissante de navires spécialisés, et dans les eaux contestées, cette flotte devient pratiquement indisponible. En mai 2026, un seul navire de réparation, exploité par la société émiratie eMarine, était en activité dans l’ensemble du golfe Persique. Les assurances couvrant les risques de guerre, les exigences en matière d’escorte navale et la lenteur des procédures d’autorisation peuvent transformer une réparation qui devrait être routinière en une interruption durant plusieurs mois. Une panne temporaire peut ainsi se transformer en perturbation prolongée et délibérée, simplement parce que personne ne peut intervenir en toute sécurité.
Les conséquences de cette fragilité ne sont pas réparties de manière uniforme, et c’est à ce niveau que la question devient particulièrement concrète pour des pays comme le Pakistan. Le Pakistan est relié au reste du monde par seulement six systèmes de câbles sous-marins, principalement SEA ME WE 4, SEA ME WE 5, IMEWE et TW1, auxquels s’ajoute la liaison terrestre en fibre optique Pakistan-Chine via le col de Khunjerab. Lorsqu’une défaillance survient sur l’un de ces systèmes, les conséquences pour les utilisateurs ordinaires sont immédiates. En juillet 2026, une panne du système SEA ME WE 5 a contraint la Pakistan Telecommunication Authority à réacheminer le trafic national pendant les opérations de réparation, après des perturbations similaires affectant les systèmes IMEWE et SEA ME WE 4 au cours des années précédentes. À titre de comparaison, lors des coupures de câbles survenues en mer Baltique en novembre 2024, la Suède, la Lituanie, la Finlande et l’Allemagne ont connu très peu de perturbations visibles, leurs réseaux disposant de suffisamment de routes redondantes pour absorber la perte. Ce n’est donc pas la chance, mais la redondance qui fait la différence entre un désagrément mineur en Europe du Nord et une crise nationale de capacité de bande passante en Asie du Sud. Pour les pays ne disposant que d’un nombre limité de points d’atterrissement, la sécurité des câbles n’est pas une question géopolitique abstraite. Elle constitue un déterminant direct de leur souveraineté économique et informationnelle.
Les gouvernements et les organisations multilatérales ont commencé à réagir, mais de manière inégale. Les États-Unis ont présenté le Strategic Subsea Cables Act en mars 2026, un projet de loi bipartisan visant à lutter contre ce que ses auteurs décrivent comme une guerre clandestine visant les infrastructures américaines, notamment en prévoyant des sanctions contre toute personne reconnue coupable d’avoir délibérément endommagé des câbles. L’Union européenne a financé des Regional Cable Hubs dans le cadre de son Action Plan on Cable Security et du programme Digital Europe, afin de surveiller les menaces et d’accélérer les efforts en matière de résilience. Des déclarations multilatérales antérieures, notamment la déclaration des ministres du numérique du G7 et la déclaration conjointe du Quad de 2024 sur la sécurité et la résilience des câbles sous-marins, ont appelé à une coopération avec les économies en développement et émergentes afin de diversifier les routes et de renforcer la connectivité mondiale. Ces initiatives constituent des points de départ utiles, mais elles restent fragmentées et dominées par les États les plus riches, qui disposent des capacités navales et du poids diplomatique nécessaires pour agir, tandis que les pays les plus exposés aux points uniques de défaillance sont, dans une large mesure, laissés à eux-mêmes pour gérer les conséquences.
Si la connectivité mondiale doit représenter davantage qu’une vulnérabilité partagée, la réponse doit dépasser les législations nationales et devenir véritablement collective. Cela implique d’accroître la flotte internationale de navires de réparation, de garantir un accès sécurisé aux routes de câbles, y compris dans les eaux contestées, et d’aider les États à faibles revenus à diversifier leurs points d’atterrissement, à l’image de ce qu’ont fait les pays d’Europe du Nord. Cela signifie également reconnaître, au niveau du droit international et de la diplomatie, qu’une coupure de câble au large de Perth ou de Karachi n’est pas simplement une défaillance technique. Elle constitue un test de la capacité à protéger les infrastructures qui relient le monde comme un intérêt commun, plutôt qu’à les considérer comme un enjeu stratégique faisant l’objet d’une confrontation.
