Droits de douane et passerelle économique sino-indienne dans un monde divisé

par Mirza Abdul Aleem BAIG

Les États-Unis resserrent progressivement l’étau sur le commerce mondial. Récemment, les droits de douane sur les importations d’acier et d’aluminium ont été relevés jusqu’à 50 %. Les taxes sur les panneaux solaires chinois ont doublé, tandis qu’un filet de plus en plus large de restrictions technologiques vise désormais des secteurs ayant même des liens indirects avec la Russie.

Pour l’Inde, qui cherche depuis longtemps à élargir ses marchés d’exportation, l’impact se fait sentir dans les métaux, la machinerie, le textile, et potentiellement dans le secteur pharmaceutique. Pour la Chine, déjà principale cible de la stratégie américaine de découplage commercial et technologique, les coups portés sont encore plus sévères.

En apparence, les deux économies subissent une vague protectionniste destinée à réduire leur avantage concurrentiel. Mais l’histoire montre souvent que des pressions extérieures communes peuvent rapprocher d’étranges partenaires. Le renforcement des liens commerciaux et énergétiques entre Moscou et Beijing après les sanctions occidentales liées à l’Ukraine en est un exemple.

Aujourd’hui, alors que Beijing et New Delhi doivent composer avec droits de douane, sanctions et accès aux marchés de plus en plus imprévisible, une petite mais réelle ouverture existe pour une coopération pragmatique et sectorielle entre les deux plus grandes économies d’Asie – une ouverture qui pourrait redéfinir leur rôle dans le très commenté « siècle asiatique ».

Les arguments en faveur d’une telle coopération reposent sur des forces complémentaires. La Chine demeure le leader mondial incontesté de la production manufacturière de grande échelle, avec une infrastructure industrielle inégalée, des réseaux logistiques de pointe et une capacité d’augmentation de production à une vitesse impressionnante. L’Inde, quant à elle, dispose d’un vaste réservoir de main-d’œuvre qualifiée, d’un secteur des technologies de l’information et des services compétitif, ainsi que d’un des marchés de consommation connaissant la croissance la plus rapide au monde.

Si la rivalité géopolitique a marqué une grande partie de leur histoire récente, leurs profils économiques apparaissent moins concurrents que complémentaires. Les nouvelles barrières commerciales américaines, bien que destinées à fragmenter les chaînes d’approvisionnement, pourraient paradoxalement encourager leur recomposition en dehors de l’influence des États-Unis. L’assemblage offshore dans des pays neutres sur le plan tarifaire – Vietnam, Émirats arabes unis, Éthiopie – constitue une piste envisageable.

Dans un tel modèle, la capacité de production chinoise pourrait être associée à l’assemblage final, à l’intégration logicielle, à l’expertise en conformité réglementaire et aux services après-vente indiens, donnant naissance à des biens compétitifs sur des marchés tiers comme l’Afrique, l’Asie du Sud-Est ou l’Amérique latine, tout en échappant aux barèmes douaniers américains. Ce scénario n’est pas hypothétique : les chaînes d’approvisionnement mondiales s’ajustent déjà pour contourner les lignes tarifaires, et rien n’empêche les coentreprises sino-indiennes d’en faire autant.

Les développements politiques récents ajoutent de l’élan. Le ministre chinois des Affaires étrangères, Wang Yi, doit se rendre en Inde de lundi à mercredi pour des discussions frontalières. Même si le différend territorial reste irrésolu, la reprise du dialogue ouvre un canal par lequel la coordination économique pourrait progresser discrètement.

Parallèlement, l’accord opérationnel conclu par l’Inde pour une durée de dix ans sur le port iranien de Chabahar est entré en vigueur. Relié au Corridor international de transport Nord–Sud, ce port offre une voie commerciale vers l’Asie centrale et potentiellement vers la Russie, contournant les points d’étranglement maritimes et les routes commerciales contrôlées par les États-Unis. Pour la Chine, dont l’initiative des Nouvelles routes de la soie (BRI) s’étend déjà en Asie centrale, la possibilité d’intégrer sa planification logistique à celle de l’Inde le long de ce corridor – malgré la sensibilité politique – pourrait s’avérer stratégiquement précieuse.

Se pose également la question de la concurrence en matière de connectivité. L’Inde a rejoint le Corridor économique Inde–Moyen-Orient–Europe (IMEC), une alternative ambitieuse à la BRI destinée à acheminer les échanges entre l’Inde et l’Europe via le Moyen-Orient. Si l’IMEC et la BRI sont souvent présentés comme des projets rivaux, une coopération sélective là où les projets liés à l’IMEC et les réseaux liés à la BRI se croisent sur des marchés neutres pourrait ouvrir des routes hybrides profitables aux exportateurs des deux pays.

Dans un siècle asiatique où les corridors commerciaux deviennent le nouvel échiquier géopolitique, la capacité à s’aligner plutôt qu’à s’affronter pourrait changer la donne. Les chiffres sont encourageants. En 2024, la Chine a retrouvé son rang de premier partenaire commercial de l’Inde, avec des échanges bilatéraux remontés à environ 120,48 milliards de dollars, malgré les tensions politiques persistantes. Si de tels volumes peuvent être atteints sans effort particulier, les gains d’une coopération ciblée et délibérée pourraient être bien plus importants. L’essentiel est d’identifier des secteurs où les bénéfices mutuels sont élevés, les risques maîtrisables et le potentiel de représailles occidentales limité.

Les métaux et la machinerie apparaissent comme une piste évidente. Les nouveaux droits de douane américains ont accru les coûts des intrants à l’échelle mondiale ; un accord bilatéral sur un « corridor des métaux » pourrait garantir des approvisionnements réciproques à des prix prévisibles et avec une indexation transparente. L’énergie propre constitue un autre domaine. Le monde est en pleine transition vers les énergies renouvelables, et une production conjointe d’onduleurs solaires, d’équipements de réseau et de composants pour véhicules électriques, assemblés dans des pays neutres, pourrait être largement commercialisée à travers le Sud global.

Le secteur pharmaceutique et les dispositifs médicaux offrent également un champ de synergies, l’Inde disposant d’une expertise reconnue dans les génériques approuvés par la FDA et la Chine d’une capacité de fabrication industrielle d’envergure. Même dans la machinerie agricole et les véhicules électriques légers, la combinaison de l’efficacité en coûts de la Chine et de l’adaptation au marché indien pourrait donner naissance à des exportations difficiles à concurrencer pour les fournisseurs occidentaux.

Les risques, bien sûr, demeurent significatifs. Les sanctions secondaires américaines visant des entités liées à la Russie ou à l’Iran pourraient piéger des projets mal structurés. Toute escalade sur la ligne de contrôle effectif (LAC) pourrait rapidement anéantir la bonne volonté commerciale. Le sentiment nationaliste, de part et d’autre, pourrait transformer une coopération pragmatique en handicap politique. Mais ce sont précisément le type de défis qui peuvent être atténués par une conception soignée.

Il ne s’agit pas ici d’appeler à une alliance stratégique globale, mais de proposer ce que l’on pourrait qualifier de « voie économique sécurisée » – un ensemble de flux commerciaux et d’investissements mutuellement convenus, isolés des différends politiques. Une telle voie n’effacerait pas les divergences stratégiques profondes, mais elle pourrait démontrer que même des rivaux peuvent trouver des moyens de protéger la coopération économique des chocs géopolitiques. Dans un monde où la fragmentation du commerce s’accélère, ce type de pragmatisme n’est pas une faiblesse : c’est une stratégie de survie.

La fenêtre d’opportunité pour une telle initiative ne restera pas ouverte indéfiniment. À mesure que la posture commerciale américaine se durcit, les chaînes d’approvisionnement continueront de se reconfigurer. Si l’Inde et la Chine agissent séparément, elles le feront avec moins de leviers et plus de vulnérabilité face aux chocs extérieurs. Si elles agissent ensemble, même de manière sélective, elles pourront partager les coûts, répartir les risques et améliorer leur position de négociation dans un système commercial multipolaire. Il est rare que des guerres tarifaires créent des opportunités de paix, mais elles peuvent parfois générer des situations gagnant-gagnant qui, dans le froid calcul des relations internationales, peuvent servir de terreau à la stabilité.

The United States has been steadily tightening the screws on global trade. Lately, tariffs on steel and aluminum imports have been ratcheted up to as high as 50 percent. Duties on Chinese solar panels have doubled, while a widening net of technology restrictions targets sectors with even indirect links to Russia.

For India, which has long sought to expand its export markets, the effect has been felt in metals, machinery, textiles, and potentially in pharmaceuticals. For China, already the main target of Washington’s trade and technology decoupling strategy, the blows have been heavier still.

On the face of it, both economies appear to be on the receiving end of a protectionist wave designed to cut into their competitive advantage. But history often shows that shared external pressure can create strange bedfellows. The deepening of trade and energy ties between Moscow and Beijing after Western sanctions over Ukraine is one example.

Today, with both Beijing and New Delhi navigating tariffs, sanctions, and unpredictable market access, there is a small but genuine opening for pragmatic, sector-specific cooperation between Asia’s two largest economies – an opening that could redefine their roles in the much-discussed Asian Century.

The case for such cooperation is rooted in complementary strengths. China remains the undisputed global leader in large-scale manufacturing, with unmatched industrial infrastructure, logistics networks, and the ability to scale production at astonishing speed. India brings to the table a vast pool of skilled labor, a competitive IT and services sector, and one of the fastest-growing consumer markets in the world.

While geopolitical rivalry has defined much of their recent history, these economic profiles are less competitive than they are complementary. Washington’s new trade barriers, while aimed at fragmenting supply chains, could end up encouraging their recombination outside U.S. reach. Offshore assembly in tariff-neutral countries – Vietnam, the UAE, Ethiopia – offers one path forward.

In such a model, Chinese manufacturing capacity could be paired with Indian final assembly, software integration, compliance expertise, and after-sales service, producing goods that are competitive in third markets like Africa, Southeast Asia, and Latin America without falling foul of U.S. tariff schedules. This is not hypothetical; global supply chains are already adjusting to circumvent tariff lines, and there is every reason to believe Sino–India joint ventures could do the same.

Recent political developments provide additional momentum. Chinese Foreign Minister Wang Yi is scheduled to visit India from Monday to Wednesday for boundary talks. Even if the border dispute remains unresolved, the resumption of dialogue creates a channel through which economic coordination could be quietly advanced.

Meanwhile, India’s decade-long operational deal for Iran’s Chabahar Port has come into effect. This port, when linked to the International North–South Transport Corridor, offers a westward trade route into Central Asia and potentially into Russia, bypassing maritime chokepoints and U.S.-controlled trade routes. For China, with its Belt and Road Initiative (BRI) already stretching into Central Asia, the possibility of integrating logistics planning with India along this corridor – while politically delicate – could be strategically valuable.

There is also the question of connectivity competition. India has joined the India-Middle East-Europe Economic Corridor (IMEC), an ambitious alternative to the BRI designed to route trade from India to Europe via the Middle East. While IMEC and BRI are often presented as rivals, selective cooperation where India’s IMEC-linked projects and China’s BRI-linked networks intersect in neutral markets could open hybrid routes that serve both countries’ exporters.

In an Asian Century where trade corridors are the new geopolitical chessboard, the ability to align rather than collide could be a game-changer. The numbers are encouraging. In 2024, China regained its position as India’s top trading partner, with bilateral trade rebounding to around US$120.48 billion Chinese exports despite ongoing political tensions. If such figures can be achieved without any special effort, the gains from deliberate, targeted cooperation could be far greater. The key is to identify sectors where the mutual benefits are large, the risks manageable, and the potential for Western retaliation low.

Metals and machinery is one obvious candidate. The latest U.S. tariffs have increased input costs globally; a bilateral “metals corridor” agreement could guarantee reciprocal supply at predictable prices and with transparent indexation. Clean energy is another. The world is in the midst of a renewable power buildout, and joint production of solar inverters, grid equipment, and electric vehicle components assembled in neutral countries could be sold widely across the Global South.

Pharmaceuticals and medical devices, where India has FDA approved generics expertise and China has large-scale device manufacturing, present yet another avenue for synergy. Even in agricultural machinery and light electric vehicles, the combination of Chinese cost efficiency and Indian market tailoring could produce exports that Western suppliers would find hard to match on price.

Risks, of course, remain significant. U.S. secondary sanctions targeting entities with Russian or Iranian links could ensnare poorly structured projects. Any escalation at the Line of Actual Control could swiftly unravel commercial goodwill. Nationalist sentiment on both sides could transform pragmatic cooperation into a political liability. But these are precisely the kinds of challenges that can be mitigated with careful design.

This is not a call for an all-encompassing strategic alliance. It is a proposal for what might be called an “Economic Safe Lane” – a set of mutually agreed trade and investment flows insulated from political disputes. Such a lane would not erase deep strategic differences, but it could demonstrate that even competitors can find ways to shield economic cooperation from the shocks of geopolitics. In a world where trade fragmentation is accelerating, this kind of pragmatism is not weakness; it is survival strategy.

The window for such an initiative will not stay open forever. As the U.S. trade posture hardens, supply chains will continue to reconfigure. If India and China move separately, they will do so with less leverage and more vulnerability to external shocks. If they act together, even selectively, they can share costs, spread risk, and improve their negotiating position in a multipolar trading system. It is not often that tariff wars create opportunities for peace, but they sometimes create win-win opportunities, in the cold calculus of international relations, can sometimes serve as the seedbed of stability.