Les conséquences des menaces tarifaires de Trump sur les BRICS

par Muhammad Asif NOOR

La récente menace du président élu Donald Trump d’imposer des tarifs douaniers de 100 % aux nations BRICS si elles progressaient vers la création d’une monnaie commune ou remettaient en question la suprématie du dollar révèle une dépendance alarmante à la coercition économique. Présentée comme une stratégie défensive pour protéger la domination économique américaine, cette approche risque de déstabiliser les systèmes économiques mondiaux tout en accélérant les développements mêmes qu’elle cherche à empêcher. En ciblant une coalition d’économies diverses par des tarifs généralisés, cette mesure de Trump constitue une grave erreur d’appréciation des dynamiques géopolitiques et une compréhension myope de l’interconnexion de l’économie mondiale actuelle.
Le bloc BRICS — composé du Brésil, de la Russie, de l’Inde, de la Chine et de l’Afrique du Sud, et récemment élargi pour inclure des pays comme l’Iran et les Émirats arabes unis — représente une part significative de la population et de la production économique mondiales. Ces nations ne sont pas de simples acteurs passifs dans le système international, mais des puissances émergentes cherchant à remodeler l’ordre mondial pour refléter la multipolarité. Leur exploration d’une monnaie commune n’est pas uniquement un acte de défiance envers le dollar, mais également une réponse pragmatique aux incertitudes économiques croissantes et à l’instrumentalisation des systèmes financiers. Les menaces tarifaires de Trump, au lieu de dissuader ces efforts, risquent de renforcer leur détermination et d’amplifier les appels à l’autonomie économique vis-à-vis de l’influence occidentale.
La logique économique sous-jacente aux menaces de Trump repose sur l’hypothèse que la domination du dollar est absolue et peut être imposée par des mesures de rétorsion. Cependant, la force du dollar a historiquement été liée à la confiance dans les institutions financières américaines, à la stabilité de l’économie américaine et à la liquidité de ses marchés. Imposer des tarifs sévères aux nations BRICS ne résout pas ces facteurs fondamentaux. Au contraire, cela risque de miner la confiance mondiale envers les États-Unis en tant que partenaire économique fiable. De telles mesures envoient le signal que les relations commerciales avec les États-Unis dépendent de l’alignement politique plutôt que du bénéfice mutuel, incitant les pays à rechercher des alternatives.
Les tarifs proposés exposent également des vulnérabilités au sein de l’économie américaine. Les nations BRICS sont des fournisseurs clés de biens et de matières premières essentiels, allant des exportations agricoles du Brésil aux approvisionnements énergétiques de la Russie et aux produits manufacturés de la Chine. Un tarif de 100 % perturberait ces chaînes d’approvisionnement, augmentant les coûts pour les consommateurs et les entreprises américaines. Les secteurs agricoles et manufacturiers aux États-Unis, qui dépendent des exportations vers les marchés BRICS, feraient face à des mesures de rétorsion susceptibles d’éroder leur compétitivité. Ce contrecoup économique affecterait de manière disproportionnée les ménages à faible revenu, aggravant les pressions inflationnistes qui pèsent déjà sur les consommateurs américains.
L’approche de Trump risque d’accélérer la fragmentation de l’ordre économique mondial. Les nations BRICS, malgré leurs divergences internes, partagent un intérêt commun à réduire leur dépendance aux systèmes dominés par l’Occident. Des tarifs d’une telle ampleur pousseraient probablement ces pays à se rapprocher, favorisant des alliances économiques et politiques plus solides. Des initiatives comme les Nouvelles Routes de la Soie de la Chine ou les accords commerciaux régionaux de l’Inde pourraient gagner en dynamique, alors que les BRICS cherchent à s’isoler des pressions économiques américaines. En aliénant ces puissances émergentes, les États-Unis risquent de perdre leur capacité à façonner les normes mondiales et à influencer des régions clés.
L’inclusion de nations comme l’Inde et le Brésil dans ce cadre punitif constitue une faille majeure dans la stratégie de Trump. Ces deux pays ont historiquement entretenu des liens solides avec l’Occident tout en équilibrant leurs rôles au sein des BRICS. Les cibler avec des tarifs sévères pourrait affaiblir leur alignement avec les États-Unis et encourager un engagement plus profond avec des blocs non occidentaux. Cela représenterait une perte stratégique significative pour les États-Unis, car l’Inde et le Brésil ont souvent agi comme des voix modératrices au sein des BRICS, plaidant pour le dialogue plutôt que pour la confrontation. Les tarifs de Trump risquent de rompre cet équilibre, consolidant le sentiment anti-occidental au sein du bloc.
L’une des conséquences les plus significatives de ces tarifs est le potentiel d’érosion de la confiance envers des institutions multilatérales comme l’Organisation mondiale du commerce (OMC). Le cadre de l’OMC, déjà fragilisé par des années de négligence et d’actions unilatérales, fait face à de nouveaux défis lorsque des économies majeures ont recours à des mesures aussi drastiques. Cela mine le principe du commerce fondé sur des règles et établit un précédent pour que d’autres nations contournent les normes établies au profit d’actions unilatérales. Le résultat est un paysage commercial fragmenté où les économies plus petites subissent les conséquences d’une coopération réduite et d’un protectionnisme croissant.
Au niveau national, les menaces tarifaires de Trump peuvent séduire certains segments de l’électorat favorable au nationalisme économique. Cependant, leur mise en œuvre pourrait produire des résultats contre-productifs. Les coûts plus élevés des biens et les pertes d’emplois potentielles dans les industries dépendantes des exportations compenseraient probablement les gains politiques à court terme. De plus, l’impact à long terme sur la crédibilité et l’influence des États-Unis dans le commerce mondial surpasserait largement les bénéfices immédiats de satisfaire le sentiment protectionniste.
Une approche plus efficace consisterait à reconnaître les préoccupations légitimes qui motivent les initiatives des nations BRICS et à y répondre par un engagement constructif. Plutôt que de recourir à des tarifs punitifs, les États-Unis pourraient œuvrer à renforcer les institutions multilatérales, promouvoir la transparence dans les systèmes financiers mondiaux et collaborer avec les pays BRICS sur des défis communs tels que le changement climatique et les normes technologiques. En démontrant une volonté d’engager un dialogue sur un pied d’égalité, les États-Unis pourraient maintenir leur rôle de leader tout en favorisant la stabilité et l’inclusivité dans l’ordre économique mondial.