par Muhammad Asif NOOR
Les États-Unis traversent l’une des plus graves crises bureaucratiques de leur histoire moderne. Les vagues de licenciements fédéraux qui ont touché plusieurs agences en octobre 2025 ont évolué, passant d’un simple différend budgétaire à une véritable épreuve de gouvernance nationale, de responsabilité politique et de crédibilité internationale. Cet épisode, déclenché par la fermeture prolongée du gouvernement commencée le 1er octobre, illustre la fragilité des systèmes administratifs sous pression politique et soulève des questions plus larges sur la capacité des démocraties à concilier prudence budgétaire et continuité institutionnelle.
Au cœur de la crise se trouve le Department of Health and Human Services (HHS), où plus de 1 700 employés ont été licenciés à tort ou prématurément, en raison de ce que les responsables ont décrit comme une « erreur de codage ». Des documents judiciaires ont par la suite confirmé que 778 de ces licenciements étaient injustifiés. Des épidémiologistes suivant des maladies telles qu’Ebola ou la rougeole, des responsables médicaux supervisant les programmes de lutte contre les maladies chroniques, et même l’équipe du CDC chargée du rapport sur la morbidité, se sont retrouvés sans emploi du jour au lendemain. L’agence a attribué ce fiasco à des défaillances techniques dans son logiciel de gestion des ressources humaines, mais beaucoup y voient le symptôme d’une précipitation administrative et d’un effondrement managérial dans un gouvernement placé sous siège budgétaire.
Cependant, le scandale du HHS n’était que la partie émergée d’une perturbation bien plus vaste. À l’échelle fédérale, au moins 4 200 licenciements permanents ont été prononcés en une seule journée — un record historique pour ce que l’administration appelle officiellement des Reductions in Force (RIF).
Le Department of Education a supprimé 20 % de ses effectifs, démantelant presque le Office of Special Education Programs, qui soutient 7,5 millions d’enfants handicapés. Le Department of the Treasury a licencié 1 446 agents chargés du recouvrement fiscal, compromettant quelque 50 milliards de dollars de recettes annuelles. Le Department of Homeland Security (DHS) a réduit de 176 personnes son personnel de cybersécurité et de protection des infrastructures, laissant des systèmes numériques critiques vulnérables alors que les attaques par rançongiciel ont bondi de 30 %. Même le Department of the Interior a annoncé le départ de 2 000 gardes forestiers et gestionnaires de parcs, tandis que le Jet Propulsion Laboratory de la NASA a supprimé 11 % de ses effectifs afin de « respecter la discipline budgétaire ».
Le Department of State n’a pas été épargné, avec des licenciements massifs touchant notamment les équipes chargées des droits humains. L’USAID a quant à elle été complètement fermée, interrompant brutalement l’aide au développement.
Chacune de ces décisions s’inscrit dans un mouvement plus large de resserrement financier et de réalignement idéologique, marqué par l’arrivée de la nouvelle administration Trump. L’objectif affiché de réduire de 2 000 milliards de dollars les dépenses publiques au cours de la prochaine décennie reflète une philosophie plus vaste de « rationalisation de l’État », présentée comme partie intégrante de la promesse de « vider le marais ».
Mais les conséquences dépassent largement les couloirs de Washington : les économies locales dépendantes de l’emploi fédéral vacillent. Les familles des travailleurs licenciés font face à des expulsions, à des retards de prestations et à la perte de leur couverture santé. Pour des millions d’Américains, la fermeture du gouvernement n’est plus une abstraction politique, mais une crise personnelle.
Sur le plan économique, le coût est colossal. Des analystes de J.P. Morgan estiment une baisse de 0,5 % du PIB américain pour le trimestre en cours, soit 15 milliards de dollars de pertes quotidiennes dues aux contrats suspendus, aux services interrompus et aux effets en cascade sur les chaînes d’approvisionnement. Plus de 800 000 employés restent en congé forcé, et 100 000 emplois supplémentaires dans le secteur privé seraient menacés. Les institutions financières, déjà prudentes face à la volatilité du commerce mondial, ont revu à la baisse leurs prévisions pour l’économie américaine en 2026.
La situation rappelle la fermeture de 2018-2019, mais les enjeux sont cette fois plus structurels. Le recours aux RIFs, habituellement réservé aux grandes réorganisations, marque un glissement délibéré d’une suspension temporaire d’activité vers une réduction permanente de la taille de l’État.
Politiquement, cet épisode révèle à quel point la confrontation partisane a érodé la cohérence administrative. L’impasse entre un Congrès contrôlé par les Républicains et une minorité démocrate a transformé la fonction publique en champ de bataille politique. Les Républicains justifient les coupes comme une réforme nécessaire ; les Démocrates les dénoncent comme punitives et irresponsables. Les syndicats fédéraux ont déposé des recours judiciaires, arguant que ces licenciements violent les protections de la fonction publique et la loi sur l’insuffisance budgétaire (Anti-deficiency Act).
Un juge du tribunal fédéral de Californie a temporairement suspendu les licenciements au HHS, évoquant des « motivations politiques » et des « coûts humains intolérables ». Pourtant, l’administration a fait appel, et les agences ont reçu instruction de poursuivre 60 % des coupes jugées “non essentielles”.
Sur la scène internationale, les implications dépassent largement les frontières américaines. Les États-Unis se sont toujours présentés comme un modèle de stabilité administrative et de professionnalisme bureaucratique — une image au fondement de leur crédibilité mondiale. Mais la fermeture actuelle et les vagues de licenciements projettent une image d’incertitude auprès des alliés et partenaires commerciaux qui dépendent de la cohérence politique, de la coopération réglementaire et de la prévisibilité économique américaines.
Les responsables européens, notamment à Bruxelles et Berlin, observent la situation avec inquiétude.
Les marchés aussi réagissent avec prudence. La combinaison de paralysie politique et de perturbations du travail suscite des doutes sur la fiabilité des chaînes d’approvisionnement américaines, notamment dans les secteurs pharmaceutique, éducatif et de la cybersécurité. Si le dollar reste stable, la confiance des investisseurs s’effrite : les fonds mondiaux se redéploient modestement vers les marchés asiatiques et européens, perçus comme plus prévisibles sur le plan de la gouvernance budgétaire.
Pour le reste du monde, la fermeture du gouvernement américain offre une leçon de gouvernance en temps de polarisation. Les démocraties, lorsqu’elles sont paralysées par des extrêmes idéologiques, peuvent retourner leurs instruments administratifs contre leurs propres travailleurs et citoyens. La quête d’une pureté budgétaire, lorsqu’elle se détache de la responsabilité sociale, risque de transformer la réforme en rupture.
